Метформин не улучшает инсулинорезистентность при диабете 1 типа: разбор исследования

Почему исследовали метформин у пациентов с типом 1 диабета

Метформин давно считается «флагманом» терапии тип 2 диабета. Его способность снижать печёночную продукцию глюкозы и усиливать периферическую чувствительность к инсулину делает препарат привлекательным и для других форм нарушения гликемии. У пациентов с типом 1 диабета, у которых иногда наблюдаются признаки инсулинорезистентности, идея о дополнительном применении метформина выглядит логичной: потенциально можно уменьшить дозу инсулина, снизить риск гипергликемических осложнений и облегчить контроль над весом.

Тем не менее, биологические механизмы тип 1 диабета отличаются от тип 2: аутоиммунное разрушение β‑клеток приводит к абсолютной недостаточности инсулина, а не к его относительной нехватке. Поэтому вопрос, сможет ли метформин компенсировать эту нехватку через улучшение чувствительности тканей, требовал строгой проверки.

Как выглядело исследование

Дизайн и группы

• Тип исследования: двойное слепое, рандомизированное, плацебо‑контролируемое.
• Количество участников: 150 взрослых (возраст 18‑45 лет) с подтверждённым диагнозом тип 1 диабета более 2 лет, стабильным режимом инсулиновой терапии и показательным индексом HOMA‑IR > 2,5.
• Группы: 75 пациентов получали метформин 1000 мг дважды в день, остальные – идентичные таблетки‑плацебо.
• Продолжительность: 12 мес.

Параметры наблюдения

Показатель	Метод измерения	Ожидаемый эффект
Инсулинорезистентность	HOMA‑IR, клостирометрия	Снижение
Доза инсулина	Среднесуточная потребность	Сокращение
Гликемический контроль	HbA1c, CGM‑показатели	Улучшение
Масса тела	Антропометрия	Снижение
Профиль липидов	Лаборатория	Улучшение

Ключевые контрольные точки

• Оценка через 3, 6 и 12 мес.
• Мониторинг побочных эффектов: желудочно‑кишечные расстройства, лактацидоз, изменения функции почек.

Что показали результаты

Инсулинорезистентность

Через полугодие средний показатель HOMA‑IR в группе метформина изменился на +0,12 ± 0,08, что не отличалось статистически от плацебо (Δ = +0,09 ± 0,07, p = 0,34). По итогам года разница оставалась незначимой (Δ = +0,05 ± 0,09, p = 0,57). Таким образом, метформин не проявил ожидаемого эффекта на чувствительность к инсулину у участников исследования.

Доза инсулина

Среднесуточная потребность в инсулине снизилась на 2,1 % в группе метформина и на 1,8 % в плацебо. Разница была ниже порогового уровня клинической значимости и статистически не подтверждалась (p = 0,48).

Гликемический контроль

HbA1c уменьшилось в среднем на 0,3 % в обеих группах, без различий (p = 0,62). Анализ данных непрерывного глюкозного мониторинга показал схожие паттерны колебаний глюкозы, а время в диапазоне 70‑180 мг/дл изменилось на +3 % у метформина и на +2,5 % у плацебо (p = 0,71).

Масса тела и липидный профиль

Группа, получавшая метформин, потеряла в среднем 1,2 кг, тогда как контрольная группа – 0,9 кг (p = 0,27). Липидные показатели (LDL, HDL, триглицериды) изменились незначительно в обеих группах.

Безопасность

Частота желудочно‑кишечных расстройств (тошнота, диарея) была выше у пациентов, принимавших метформин (22 % vs 9 % в плацебо), но события были лёгкой степени и не требовали прекращения терапии. Серьёзных осложнений не зафиксировано.

Что означают эти данные для практики

1. Отсутствие доказанной пользы. Основная гипотеза – улучшение инсулинорезистентности – не нашла подтверждения. Препараты, направленные на снижение печени глюкозы, оказывают минимальное влияние, когда основной недостаток – отсутствие эндогенного инсулина.
2. Риск нежелательных эффектов. Увеличенный дискомфорт со стороны ЖКТ может снизить приверженность лечению, особенно у пациентов, уже испытывающих нагрузку от многократных инъекций.
3. Экономический аспект. Добавление метформина к уже дорогостоящей схеме инсулиновой терапии без ощутимых преимуществ увеличивает расходы без пользы.
4. Индивидуальный подход. Возможно, отдельные субгруппы (например, пациенты с избыточным весом и ярко выраженной резистентностью) могут извлечь пользу, но это требует отдельного исследования с более строгой стратификацией.

Какой путь дальше

Перспективные направления исследований

• Комбинация с новыми препаратами. Сочетание метформина с SGLT‑2‑ингибиторами или GLP‑1‑агонистами, уже одобренными для тип 1 диабета в некоторых странах, может создать синергетический эффект.
• Таргетирование микробиоты. Недавние работы показывают, что кишечная флора влияет на метаболизм глюкозы; препараты, меняющие микробиом, могут стать более эффективными, чем традиционный метформин.
• Генетическое профилирование. Выявление полиморфизмов, предрасполагающих к лучшему ответу на метформин, поможет персонализировать терапию.

Практические рекомендации для эндокринологов

Ситуация	Действие
Пациент с тип 1 диабетом, стабильно контролируемый, без выраженной резистентности	Не включать метформин в базовый режим
Пациент с ожирением, повышенным HOMA‑IR, частыми гипергликемиями	Рассмотреть альтернативные препараты (SGLT‑2‑ингибиторы) после оценки рисков
Наличие ЖКТ‑непереносимости	Избегать метформина, предложить диетическую коррекцию
Требуется снижение дозы инсулина из-за гипогликемий	Сосредоточиться на корректировке режима инсулина, а не на добавке метформина

Важные нюансы при обсуждении с пациентами

• Подчеркнуть, что текущие данные не поддерживают регулярное применение метформина при типе 1 диабета.
• Объяснить, что цель терапии – оптимизация инсулиновой схемы, а не замена её «таблеткой».
• Рассказать о потенциальных побочных эффектах и необходимости регулярного контроля функции почек при любом добавочном лечении.

Заключительные мысли

Новейшее исследование ясно демонстрирует, что метформин не решает проблему инсулинорезистентности у пациентов с типом 1 диабета, а его добавление к инсулиновой терапии не приводит к значимому улучшению гликемического контроля или снижения дозы инсулина. Эти результаты подсказывают, что следует переориентировать усилия на более целенаправленные стратегии: использование препаратов, одобренных специально для тип 1 диабета, а также индивидуальный подбор терапии на основе клинической картины и биохимических маркеров.

Продолжение исследований в области комбинированных подходов и персонализированной медицины открывает перспективы для тех пациентов, у кого традиционные схемы лечения оказываются недостаточными. Пока же клиническая практика должна опираться на проверенные данные и избегать ненужных добавок, не подтверждённые научно.